Перейти к содержанию
Мария

Риэлтор отсудил комиссию у обманувшего его клиента

Рекомендуемые сообщения

Областной суд оставил в силе решение областной инстанции, согласно которому женщина, нарушившая условия договора с риэлтором, обязана полностью расплатиться с обманутым агентом.

Как сообщили в Свердловском областном суде, в феврале 2015 года жительница Екатеринбурга Ирина С. заключила с риэлтором договор о продаже 3-комнатной квартиры на улице Баумана. Гонорар риэлтора должен был составить 80 тыс. руб. Специалист разработал рекламное объявление с предложением о продаже жилья, разместил его в Интернете и печатных изданиях. Осенью покупатели были найдены. Риэлтор дважды согласовывал время проведения осмотров жилья, подготовил предварительный ипотечный договор купли-продажи квартиры. В конце ноября в адрес продавца и покупателей было направлено уведомление о необходимости явиться в офис для подписания договора. Однако к назначенному времени никто не явился. Риэлтор пытался выйти на связь с участниками сделки, но безуспешно. В середине декабря он узнал, что сделка состоялась без него. Квартиру клиентка продала именно тем покупателям, которых нашел специалист по недвижимости.
 
Тогда мужчина направил в адрес клиентки акт приема-передачи выполненных услуг в надежде получить вознаграждение. Денег он не дождался и обратился в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с требованием взыскать с клиентки сумму по договору оказания услуг, проценты за пользование чужими деньгами и судебные расходы. В судебном заседании представитель ответчика предъявила встречный иск о защите прав потребителей. В частности, она просила суд признать недействительными условия договора в части установления клиенту запрета на самостоятельный поиск потенциальных покупателей и заключение договоров продаже квартиры с другими лицами. Данное ограничение распространялось только на время действия договора с риэлтором.
 
В итоге суд пришел к выводу, что свои обязанности риэлтор выполнил в полном объеме, что подтвердилось совершенной сделкой. Суд взыскал с ответчицы 104,6 тыс. руб., из них 80 тыс. – вознаграждение по договору оказания услуг, 4 615 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 20 тыс. – расходы на оплату услуг представителя в суде. В удовлетворении встречного иска было отказано.
 
Ответчица не согласилась с выводами суда и обжаловала решение в вышестоящей инстанции. Свердловский областной суд, проверив законность решения, не нашел оснований для его отмены.

удалено

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эх, всегда бы так!

Нет. Не правильно сказал... Лучше бы ни-ког-да Клиенты не пытались обмануть риэлтора!

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... Genadij12 нервно дернул головой: ""Это риэлторы суд подкупили!!!" ))

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надо отметить, что договор на услуги не может содержать штрафные санкции, неустойку и прочее, это запрещает закон о защите прав потребителей

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)

Определение N 5-КГ16-47 6

Условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно. Общество обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неустойки, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, ответчик отказалась от исполнения его условий.

В соответствии с условием договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества в случае невыполнения заказчиком условий договора (например, отказ или уклонение от приобретения земельного участка) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно данному договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в установленном договором размере в течение трех календарных дней с момента заявления соответствующего требования исполнителем.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств несения обществом фактических расходов при исполнении договора, заключенного с Л., указав, что неустойка не относится к фактическим расходам. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Л. не исполнены обязательства, установленные договором оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеются основания для взыскания с нее в пользу общества неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом при разрешении данного спора.

ГАРАНТ.РУ: удалено

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×