Перейти к содержимому

блог Марии

  • записи
    63
  • комментариев
    127
  • просмотра
    28 454

Верховный суд разъяснил, когда застройщик отвечает перед покупателями жилья рублем

Мария

313 просмотра

Важное для граждан решение принял Верховный суд, когда разобрал тяжбу одной семьи со строительными коммерсантами. Дело оказалось весьма любопытным. Некая строительная фирма в городе Саранске заключила с гражданами договор, по которому им должны были построить квартиру с полной отделкой. Именно такое, уже готовое целиком и полностью жилье значилось в договорах будущих новоселов и строительной фирмы.

Но фирма в Мордовии так плохо выполнила свои обязательства, что одна из семей с двумя детьми вынуждена была попросить коммерсантов уменьшить им цену за квадратный метр жилья. Строители делать этого не стали.

Тогда гражданам пришлось пойти в суд с иском к застройщикам и уже в суде просить существенную скидку на стоимость заранее оплаченной квартиры.

Суд посмотрел, что получила в итоге семья, и полностью с иском согласился, присудив истцам - семье с двумя детьми - солидную скидку. Но новоселы справедливо потребовали заплатить им еще и компенсацию за то, что строители добровольно не пошли им навстречу, а проблему пришлось решать в суде, потратив на это деньги и время.

Компенсацию суд рассчитал, что называется, по минимуму - десять тысяч рублей неустойки и по пять тысяч рублей на члена семьи морального вреда.

Но у истцов были совсем другие расчеты и по времени, за которое надо выплатить неустойку, и по сумме в рублях. Суд посчитал неустойку от невыполнения коммерсантами просьб клиентов в несколько месяцев. Зато семья посчитала, что срок, в течение которого коммерсанты на них не реагировали, - год. А по сумме истцы сослались на Закон "О защите прав потребителей". По их подсчетам неустойка - это один миллион рублей.

На этот раз районный суд Саранска гражданам в иске к фирме отказал, и с таким решением согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Мордовии. Несогласные новоселы обратились в Верховный суд РФ. Там дело перечитали и отменили все местные решения. Верховный суд заявил, что дело новоселов надо заново пересмотреть, и объяснил, как это сделать.

Отказывая гражданам, которые требовали взыскать с фирмы неустойку за год, местный суд исходил из следующего. Между сторонами спора, после того, как решение райсуда - вернуть разницу - выполнено не было, сложились отношения, которые регулирует Гражданско-процессуальный кодекс и Закон "Об исполнительном производстве". А в этом случае у истцов нет права на требование неустойки за нежелание коммерсантов идти им навстречу по Закону "О защите прав потребителей". И вышестоящая инстанция с этим согласилась.

Но такие решения приняты в нарушении норм материального права, сказал Верховный суд и вот как это аргументировал. По закону неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В нашем случае - просрочки исполнения.

В статье 22 Закона "О защите прав потребителей" сказано дословно следующее: "требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером и прочее) и тот оплачивает потребителю за каждый день просрочки один процент от стоимости товара".

Таким образом, подчеркивает Верховный суд, неустойка - это мера ответственности за неисполнение или плохое исполнение обязательств, направленная на восстановление нарушенного права. Между строительной фирмой и семьей, был заключен договор купли-продажи. Такие отношения регулируются Законом "О защите прав потребителей". Решение суда - уменьшить цену за квадратный метр - подлежало удовлетворению продавцом квартиры в десятидневный срок. Это сделано не было.

Нарушение срока уменьшения покупной цены - то есть возврата полученных по договору денег, влечет наступление ответственности по Закону "О защите прав потребителей". Ну а наличие вступивших в силу решений судов об уменьшении цены за квадратный метр и взыскание небольшой неустойки за неисполнение обязательств никак не освобождает продавцов ответственности за неисполнение решения суда после озвученной даты.

Верховный суд сказал, поскольку требования истцов о взыскании неустойки заявлены из-за нарушения коммерсантами сроков реагирования на претензию по Закону "О защите прав потребителей", то выводы местных судов, что на семью не распространяется защита прав потребителя, - неправильна.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6661 (90) от 28 апреля 2015 г.

Источник: Верховный суд разъяснил, когда застройщик отвечает перед покупателями жилья рублем



0 комментариев


Рекомендуемые комментарии

Нет комментариев для отображения

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×