Перейти к содержимому

Таблица лидеров


Популярные публикации

Отображаются наиболее популярные публикации на 25.04.2016 во всех областях

  1. 1 балл
    Лучший путь к успеху - это влюбиться в то, что ты делаешь. © Джеки Чан
  2. 1 балл
    Истребовать похищенную квартиру нужно вовремя // ВС заступился за добросовестного приобретателя Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс 07.04.2016 — 16:33 Сфера практики: Земля и недвижимость Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) рассмотрела резонансное дело об истребовании московской квартиры у добросовестного приобретателя. Подробнее об обстоятельствах этого дела можно прочитать здесь и здесь. http://www.mk.ru/incident/crime/article/2013/09/30/923157-sdelka-kuplipropazhi.html http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5399/ В мае 2008 года одна из московских квартир стала выморочным имуществом и перешла городу. Однако в августе 2009 года по доверенности от воскресшей собственницы квартира была продана и после череды сделок в сентября 2010 года оказалась у гражданина Логинова. Именно к Логинову с виндикационным иском обратился Департамент жилищной политики и жилищного фонда Москвы (Департамент) в июне 2013 года. Департамент указал, что квартира выбыла из владения помимо воли города в результате мошеннических действий группы лиц. Представители ответчика возражали, ссылаясь в том числе на пропуск Департаментом трехлетнего срока исковой давности. Суд первой инстанции требование города удовлетворил. Довод о пропуске срока исковой давности был отклонен. Началом его течения суд посчитал 18 октября 2010 года – дату вынесения следователем постановления о признании представителя города гражданским истцом. Более того, суд посчитал заявленные требования негаторным иском, на который в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность вообще не распространяется. https://golovinsky--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=275569193&delo_id=1540005&new=&text_number=1 Мосгорсуд оставил решение в силе (текст апелляционного определения не опубликован), ответчик подал кассационную жалобу. С первой попытки дело на рассмотрение гражданской коллегии ВС не попало. Повторную кассационную жалобу, подкрепленную ходатайством Уполномоченного по правам человека, передал в коллегию зампред ВС Василий Нечаев. ВС с выводами нижестоящих судов не согласился (определение от 22 марта 2016 г. по делу N 5-КГ16-5). Коллегия привела неучтенные судами положения совместного Постановления пленумов ВС и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1427398 Верхсуд указал, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда Департамент узнал или должен был узнать о том, что в отношении принадлежащей городу квартиры в ЕГРП внесена запись о переходе права. Запись была внесена 28 августа 2009 года. Коллегия отметила, что такой день может и не совпадать с днем внесения записи в ЕГРП (п. 57 Постановления N 10/22). В связи с этим было дополнительно исследовано постановление Правительства Москвы, посвященное работе с выморочной недвижимостью. Оказалось, что городские префектуры должны ежемесячно обследовать такие жилые помещения и докладывать о результатах в Департамент. Последний в свою очередь обязан обеспечить проведение текущего или капитального ремонта жилых помещений, перешедших в собственность города. Получается, что начиная с 28 августа 2009 года у Департамента было как минимум два источника информации о судьбе спорной квартиры: ЕГРП и ежемесячные доклады префектур. А обращение в суд последовало лишь в июне 2013 года. «Судом обстоятельства, связанные с соблюдением ДЖП и ЖФ г. Москвы названных выше мероприятий в отношении спорного помещения не устанавливались, в связи с чем вывод суда о дате начала течения срока исковой давности нельзя признать правильным», — резюмировала коллегия. Дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции. Утрата публичными субъектами квартир, перешедших к ним как выморочное имущество, судя по всему, — частое явление на практике. В прошлогоднем обзоре Президиума ВС об истребовании жилья от граждан органами власти четыре примера касались выморочных квартир (см. здесь). Новое определение гражданской коллегии продолжает линию, проводимую в этом обзоре и других разъяснениях ВС. Как правило, смотрят на наиболее ранний момент, когда публичный орган должен был узнать о перепродаже доставшейся ему квартиры. https://zakon.ru/blog/2016/04/07/istrebovat_pohischennuyu_kvartiru_nuzhno_vovremya__vs_zastupilsya_za_dobrosovestnogo_priobretatelya_42824 Нотариусы подошли к недвижимости // На парламентских слушаниях рекомендовали обязательное заверение сделок с ней Отрасль права: Гражданское право 08.04.2016 — 12:39 Сфера практики: Земля и недвижимость Основным призывом, звучавшим вчера на парламентских слушаниях по нотариату, стало введение обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью. Этот тезис — первый в проекте резолюции по итогам слушаний. Против выступил только заместитель секретаря Общественной палаты Александр Музыкантский, сославшись на редкие случаи привлечения нотариусов к ответственности и низкую популярность добровольной нотариальной формы. Также на слушаниях предлагали регистрировать уведомления о лизинге движимого имущества и ввести исполнительную надпись нотариусов на кредитных договорах. Нотариальное заверение сделок с недвижимостью доступно и сейчас, напомнил Александр Музыкантский, но оно не пользуется популярностью. Согласно официальной статистике, за прошлый год через нотариусов прошло около 130 тыс. таких сделок, тогда как, по подсчетам Росреестра, общее число сделок с недвижимостью перевалило за 2 млн. Непопулярность нотариальных услуг в этой сфере выступавший связал с редкими случаями привлечения нотариусов к ответственности. По его словам, за последние 5 лет это случалось 55 раз. Он обращал внимание, что недвижимость могут изъять у приобретателя, даже если сделка была удостоверена. В качестве примера он сослался на дело Игоря Логинова: московские власти истребовали у него квартиру, ранее перешедшую к городу как выморочное имущество. Мошенники организовали продажу этой квартиры по нотариально заверенной доверенности от имени умершей. По цепочке квартира попала к Игорю Логинову, который о мошенничестве не знал. Этот пример, однако, бил мимо цели. Участие нотариуса ограничилось только подделкой доверенности. А решения судов об удовлетворении иска были в середине марта отменены Верховным судом, дело направлено на новое рассмотрение (см. блог Станислава Гаранжи). https://zakon.ru/blog/2016/04/07/istrebovat_pohischennuyu_kvartiru_nuzhno_vovremya__vs_zastupilsya_za_dobrosovestnogo_priobretatelya_42824 На это обратила внимание завкафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета Наталия Рассказова. Выяснилось, однако, что об отмене решения Александр Музыкантский знал и даже содействовал этому. По его словам, ВС, изначально отказавшийся пересматривать дело, сделал это после «шести писем» Александра Музыкантского на имя председателя суда Вячеслава Лебедева. Остальные спикеры на слушаниях идею обязательного нотариального заверения сделок с недвижимостью поддержали. За высказывался, например, советник президента Вениамин Яковлев и советник министра юстиции Мария Мельникова, курирующая нотариат. Звучали, правда, предложения вводить обязательную нотариальную форму не для всех сделок, а только для сделок с участием граждан. Как отмечали выступавшие, они не имеют возможности обратиться к юристу и зачастую становятся жертвами мошенников. Распространение нотариального заверения только на сделки граждан соответствовало бы общей тенденции — давать новые полномочия нотариусам постепенно. Так, с начала этого года часть сделок с недвижимостью уже должна совершаться в нотариальной форме. Это касается продажи доли в общей собственности третьим лицам, земельной доли, распоряжения имуществом несовершеннолетних и лиц, находящихся под опекой, или имущества в доверительном управлении (п. 1 ст. 24, п. 3 ст. 24.1 и п. 2 ст. 30 Закона о регистрации прав на недвижимость). Дальнейшее расширение полномочий нотариусов в этой сфере казалось собравшимся логичным шагом. «Вопрос уже предрешен», — заявил президент Российской академии адвокатуры и нотариата Геннадий Черемных, один из соавторов Основ законодательства о нотариате. Впрочем, для совершения этого шага потребуется, видимо, решить проблему ограничения стоимости оказываемых нотариусами дополнительных услуг правового и технического характера. Сейчас они могут различаться «на порядок», жаловался советник директора банка ВТБ 24 Сергей Селезнев. Например, за совершение исполнительной надписи нотариусы в разных регионах берут от 2000 руб. (Благовещенск) до 7000 руб. (Воронеж), рассказывал он. Мария Мельникова пообещала, что вопрос о регулировании этих тарифов будет решен в ближайшее время, возможно, до конца текущей сессии Госдумы. Другие дополнительные полномочия, которые вскоре могут появиться у нотариусов, — совершение исполнительных надписей на кредитных договорах и добавление в реестр залогов движимого имущества информации о договорах лизинга и договоров продажи с условием о сохранении права собственности за продавцом. Эти пункты также должны быть включены в рекомендации по итогам парламентских слушаний. Наконец, много говорили вчера о планах по развитию IT-составляющей работы нотариусов. Например, Минюст ожидает, что к 2018 году все нотариальное делопроизводство будет вестись в электронном виде. Сейчас нотариусы день в день вносят в электронный реестр сведения о совершенных им действиях и сканируют завещания и доверенности. Кстати, накануне парламентских слушаний правительство внесло в Госдуму законопроект (№ 1037959-6), который должен сделать публичной часть сведений из реестра доверенностей. Любой сможет узнать номер и дату выдачи доверенности и имена доверителя и поверенного. Органы власти смогут также посмотреть электронную копию доверенности. Цель — защитить участников оборота от поддельных нотариальных доверенностей. Законопроект получил в марте положительную оценку президентского Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. При его обсуждении, однако, высказывали опасения, что заявленная цель так и не будет достигнута. Мошенники смогут взять дату и номер доверенности из реестра, а содержание доверенности придумать свое, обратил внимание Андрей Егоров. Сергей Сарбаш предлагал добавлять в доверенность QR-код, с помощью которого любой сможет посмотреть копию этой доверенности в Интернете. Однако эта идея не была поддержана: члены совета опасались нарушения нотариальной тайны, если доверенность попадет третьим лицам. https://zakon.ru/discussion/2016/04/08/notariusy_podoshli_k_nedvizhimosti__na_parlamentskih_slushaniyah_rekomendovali_obyazatelnoe_zavereni_42839
  3. 1 балл
    Вчера как раз у этого муравейника стояла в пробке. Каждый раз, проезжая мимо, поражаюсь несуразности здания - окна ну буквально на расстоянии вытянутой для рукопожатия руки расположены в корпусах, детская площадка как раз на Горьковское шоссе выходит, рядом очередная эстакада строится. Очень близко к дороге дом стоит, загазованность в этом месте впечатляет.
  4. 1 балл
    Мне эта реклама показалась правильной. Даже разный размер шрифтов в тему.
  5. 1 балл
  6. 1 балл
    Картофельные палочки с сыром Ингредиенты: Картофель вареный — 5 шт. Яйца куриные — 2 шт. Панировочные сухари — 100 г Твердый сыр — 100 г Мука — 2–3 ст. л. Чёрный молотый перец, соль — по вкусу Растительное масло (для жарки) Специи: Кориандр (по желанию) Можно добавить свои любимые специи по вкусу! Приготовление: 1. Картофель отварить в мундире, почистить, натереть на тёрке или пропустить через мясорубку. 2. Добавить яйца, специи, соль, тщательно перемешать. 3. Добавить к полученной массе просеянную муку, перемешать. Основа для картофельных палочек готова! 4. Сыр нарезать брусочками. 5. Влажными руками сформировать картофельные палочки, в середину положить сыр, обвалять в панировочных сухарях и обжарить с (!) 4-х сторон на растительном масле до образования золотистой корочки. 6. Подавать картофельные палочки можно горячими или тёплыми с вашим любимым соусом. Приятного аппетита!
  7. 1 балл
    Вы когда в последний раз выезжали по этим "удобным выездам":?
×