Перейти к содержимому

Dm10's блог

  • записей
    39
  • комментариев
    19
  • просмотров
    4 358

Суд по месту нахождения застройщика защищает застройщика от дольщика всем силами

Недавно юрист нашей группы в ВК «Юридическая экспертиза» представлял в суде истца по взысканию денег с застройщика. Иск был подан в суд по месту нахождения застройщика, так как истец тоже проживал в этом районе (по закону можно подать в суд или по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика, поэтому в данном случае выбора не было).
Застройщик передал истцу квартиру, метраж которой был на 2 метра меньше, чем метраж, указанный в договоре долевого участия в строительстве. Истец взыскивал цену данных 2 метров, пени за просрочку удовлетворения требования, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, расходы на юридические услуги и моральный вред.
В договоре долевого участия в строительстве было указано условие о том, что в случае если площадь квартиры будет меньше, чем указанная в договоре и оплаченная дольщиком площадь, то разница возврату дольщику не подлежит. В иске оспаривалось данное условие договора, как ущемляющее права потребителя.
Застройщик (ответчик) не являлся на заседание 4 раза. Несмотря на то, что наш юрист вручал ответчику повестки от суда под роспись, судья каждый раз откладывала рассмотрение дела. Каждый раз при неявке ответчика на суд юрист истца заявлял увеличение исковых требований на сумму доначисленных пеней. В результате, на 5 раз ответчик явился в суд (видимо, испугавшись быстро растущих пеней) и судья вынуждена была рассмотреть спор.
Судья конечно удовлетворила иск, прочитала решение с кислой миной и тут же убежала в совещательную комнату. Иск был удовлетворен частично. Из почти 500 000 рублей заявленных требований (около 60 000 рублей – долг за метры, а остальное - это сумма пеней, штраф, расходы на юр. услуги и т.д.), суд присудил только 120 000 рублей, уменьшив пени и штраф до совсем незначительных сумм. При этом, суд никак не обосновал такое существенное уменьшение, что противоречит закону и сложившейся судебной практике. Сейчас готовим апелляционную жалобу. Уверены, что можем увеличить взысканную сумму в апелляции как минимум вдвое!
Еще интересно то, что при заключении договора дольщику были навязаны застройщиком еще 2 договора: договор об оказании услуг по поиску квартиры и договор о регистрации договора долевого участия в строительстве. За эти 2 «услуги» дольщик заплатил 65 000 рублей (15 000 за подбор квартиры и 50 000 рублей – за регистрацию договора)! При этом, квартиру дольщик нашел и выбрал сам (то есть, не понятно в чем вообще состояла услуга застройщика по поиску квартиры), а регистрация договора не настолько сложное мероприятие, чтобы платить за него 50 000 рублей. Эти услуги конечно тоже будем оспаривать, как навязанные дольщику и взыскивать деньги обратно с пенями и штрафами при отказе застройщика их возвратить.
Стоимость юридических услуг также взыскиваем с застройщика, так что дольщик даже хорошо заработает на застройщике (на пенях и штрафах)!

Если хотите воспользоваться услугами юриста, то готовы помочь: info.riskover@yandex.ru

Источник: https://vk.com/riskover?w=wall-91308384_2477%2Fall

Vzyskanie-neystoyki-advocat-980x583.jpg



0 комментариев


Рекомендуемые комментарии

Нет комментариев для отображения

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×