• записей
    12
  • комментариев
    0
  • просмотров
    537

Об этом блоге

Квадрокоптеры обследуют недвижимость

 Наверное, многие слышали и видели по телевизору о проводимых в Московской области (может быть, еще где-то ?), "обследованиях» загородной недвижимости при помощи квадрокоптеров при участии БТИ, муниципалитетов, Адмтехнадзора, полиции...,  по результатам которых  строения на участках на кадастровой карте  потом маркируются квадратиками разного цвета («зарегистрировано»/«не зарегистрировано»….).

Лет десять тому назад для себя я сделал однозначный вывод: ввести обязательную регистрацию строений загородной недвижимости нельзя. Одна из причин в том, что тогда на каждом участке надо зарегистрировать всё, включая: колодец, баню, хозблок, летнюю кухню, душевую, дровяник, теплицу, скважину,  покосившийся туалет, погреб, мостик через пруд, беседку, не говоря уже про дом. Почти на каждом участке кроме дома (домика) еще несколько «объектов недвижимости», которых я отношу к «регистрационному мусору». Не годится подход: это ценное - регистрируем, а это – не ценное - пропускаем. На глаз ведь не оценишь. Отсортировать по названию также не возможно: и дом может быть назван в свидетельстве "хозблоком". У кого-то «домик уточки» (зарегистрированный объект недвижимости, упоминаемый в СМИ) будет дороже «жилого дома». Нужна оценка. И как только мы начинаем регистрировать всё или сначала оценивать, например, разваливающийся сарай, а потом регистрировать или не регистрировать его, как неизбежно скатываемся в абсурд, т.к. налог  с половины строений будет меньше, чем стоимость отправки налогового уведомления, и многократно меньше стоимости оценки и сопутствующей нервотрепки.

По этой же теме. Обратилась на днях журналистка московского издания с просьбой прокомментировать чужую статью для того, чтобы написать свою, по поводу того, что с 1 января 2017 г. миллионы владельцев дачных участков якобы лишатся их, т.к. принят 251-ФЗ. Цитата из  ее письма: «С 1 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 года №251-ФЗ. Собственникам земель необходимо встать на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) до 1 января 2017 года. Потом участки, которые не занесли в ЕГРП, станут муниципальными и их могут продать. Сейчас не зарегистрированных в ЕГРП собственников по России от 70 до 80%..... По новому закону, если с момента постановки участка на кадастровый учет прошло пять лет и он не был внесен в ЕГРП, то его снимают с кадастрового учета….. Таким образом, друзья, с 1 января 2017 года, если ваши земельные участки не стоят на кадастровом учете, то вы лишитесь земельного участка, не зная об этом.»

 Надо сказать, что это не единственная аналогичная публикация. С той или иной степенью «мастерства» отметилось много изданий, часть которых нельзя бы отнести к бульварным СМИ.

Поскольку мой письменный комментарий журналистка использовала не совсем так, как хотелось, приведу его здесь почти полностью:

" Федеральный закон 251-ФЗ от 13.07.2015, вступивший в силу 1 декабря 2015 г. имеет весьма локальный характер действия. В частности поправка в закон о кадастре недвижимости (статья 2 из 251-ФЗ) предусматривает направление сведений об объектах недвижимости, с момента постановки которых на кадастровый учет прошло 5 лет, а регистрация права в ЕГРП на которые не осуществлена, - в муниципальные или другие органы исполнительной власти. Наверное, чтобы муниципалитеты запускали процедуру признания таких объектов бесхозяйными. Предположим, что так. Но возникает множество вопросов. 
Например, из пояснительной записки к проекту закона 251-ФЗ можно увидеть, что Законодатель не предусматривал распространять закон на садовые, дачные, для индивидуального жилищного строительства и прочие участки. Получается, что у депутатов Госдумы предыдущего созыва "не нашлось" слов, чтобы правильно реализовать свой замысел, и теперь миллионы владельцев недвижимости могут из-за этого пострадать?
Далее. Львиная доля  владельцев  участков, стоящих на кадастровом учете, но отсутствующих в ЕГРП (т.е. со "старыми" свидетельствами о собственности), уплачивает налоги. Как это представить: подача муниципалитетом судебного иска в отношении якобы бесхозяйного земельного участка, с которого регулярно уплачивается налог и данные по правообладателю которого имеются в государственном кадастре недвижимости (ГКН)? Никакого автоматического перехода участка, отсутствующего в ЕГРП, в собственность муниципалитета или иного органа быть не может. Должно быть решение суда. Владелец будет уведомлен о начале процедуры признания участка бесхозяйным. Здесь даже возможен курьез. Когда все стороны с непонятной целью (еще раз: налоги уплачены) встретятся в суде, ответчик (владелец участка) может сказать, что регистрация права в ЕГРП в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный (добровольный) характер, имеющиеся у него правооустанавливающие документы каких-нибудь 90-х годов юридически действительны, и суд должен его поддержать. Судебные процессы затратны для всех сторон.  В чем интерес муниципалитета, если даже "бульона от куриных яиц" в итоге нет? Совсем другое дело, если бы речь шла о реально бесхозяйных участках. Для выявления таких участков не достаточно одной связи - ГКН-ЕГРП, необходимы регулярные "полевые" обследования. В законодательстве РФ есть все необходимые инструменты для изъятия неиспользуемых участков, 251-ФЗ ничего нового не дает.
Еще один момент. Если все владельцы недвижимости поспешат откликнуться на развернувшуюся в СМИ рекламную кампанию, если так можно выразиться, и начнут регистрировать учтенные в ГКН участки и что-то из находящихся на них строений, наша регистрационная система мгновенно захлебнется. Когда в 2009-2010 г.г. собственники пошли массово регистрировать участки без межевания и строения по "дачной амнистии", очередь приходилось занимать ночью. В последние годы объем регистраций в три раза меньше (около 900 тыс. объектов  в год, из них - ок. 500 тыс. - участки), и то попасть на прием в МФЦ день в день не всегда удается. А зарегистрировать надо около 15 млн. земельных участков!!! А еще  в два-пять раз больше строений, если руководствоваться ошибочным принципом, что зарегистрированы должны быть и домик для уточки, и колодец, и покосившийся туалет метр на метр и все прочее, что "увидел" квадракоптер. Впрочем, это тема для отдельного обсуждения.
Могу предположить, что разговоры про 1 января 2017 года в такой "трагической" постановке связаны с проблемами переноса данных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), который должен объединить ГКН и ЕГРП. Наверное, стало не ясно, как занести в ЕГРН данные по объектам, которые учтены в кадастре, но которых нет в ЕГРП. Поэтому решили сказать владельцам, что их участки "отойдут" муниципалитетам? Но так не получится».

Мне кажется, что по итогам развернутой кампании по принуждению к регистрации загородной недвижимости население отделается легким испугом, а власть потеряет лицо, т.к. добровольный порядок регистрации не отменен и не может быть отменен.

 

Мои_фотки_061.jpg

Записи в этом блоге

Геннадий Савинов

На первый взгляд может показаться: где мы и где скотомогильники? - Где, где - везде. Так, один из пользователей автомобильного навигатора версии 2011 г. жаловался на интернет-форуме, что карта местности сильно засорена ненужными, с его точки зрения, объектами — скотомогильниками, и на приведенном скрине (правда, достаточно крупного масштаба, ориентировочно в пределах одного муниципального района) их было более десяти.
 
По официальным данным, в Российской Федерации насчитывается около 35 тысяч стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов с почвенными очагами, в которых учтено 7940 сибиреязвенных скотомогильников, в том числе в Приволжском федеральном округе (ФО) — 2534, Центральном ФО — 2206, Южном ФО — 2038. Однако, по мнению ведущих экспертов, число захоронений животных может исчисляться сотнями тысяч, причем зачастую захоронения производились без проведения каких-либо санитарных исследований о причинах гибели животных, а места захоронений не фиксировались. Традиционно павшие животные захоранивались на окраине сел, на сухом возвышенном месте, не затапливаемом в паводок. То есть, в наиболее «лакомых» местах для современных девелоперов. Периодически в СМИ освещаются скандалы с новым строительством в районе расположения скотомогильников (см. Врезку 1).
 
На территории Московской области в настоящее время в 35 муниципальных районах имеется 275 стационарно-неблагополучных пунктов по сибирской язве, в том числе в 13 районах располагаются 127 скотомогильников, из которых 42 — сибиреязвенных.  

Споры сибирской язвы относятся к категории бактериологического оружия массового поражения. Зараженная спорами почва может оставаться источником инфекции многие годы, десятилетия, а по мнению некоторых специалистов — столетия (см. Врезку 2). Известен случай, когда человек заразился сибирской язвой, побывав на захоронении, где трупы скотины были погребены более 80 лет назад.
 
Специалисты Росветнадзора ежегодно дважды проверяют (должны проверять) состояние скотомогильников, составляют акты обследования, и фиксируют повторяющееся невыполнение требований по их содержанию. Землеотвод под захоронение животных должен быть не менее 600 кв. м, с предупредительной табличкой «Сибирская язва», огорожен сплошным забором с колючей проволокой по верху, иметь канаву по всему периметру и вал из грунта канавы по ее внешней границе. Само захоронение должно быть закрыто монолитным бетоном и/или глиняным затвором. Как следует из отчетов Росветнадзора, данные требования выполняются небрежно, и самое малое из нарушений — отсутствие предупредительных надписей - наблюдается у нескольких процентов скотомогильников, в то время как прочие нарушения могут быть в половине и более случаев. И это при том, что санитарно защитная зона (СЗЗ) скотомогильников составляет 1000 м, что соответствует максимальному значению не расчетных СЗЗ.

К сожалению, в общедоступных источниках нет полных данных по расположению сибиреязвенных и других скотомогильников, а также перечня стационарных неблагополучных по сибирской язве пунктов. Для того чтобы получить эти сведения необходимо приложить усилия. 

В целом, планируя приобретение земельного участка, на наш взгляд, надо ответить на несколько вопросов.

1. Имеется ли вблизи или в черте (да, такое тоже встречается) рассматриваемого населенного пункта (места) сибиреязвенный или иной скотомогильник?

2. Что страшнее: чиновники или споры сибирской язвы? В том смысле,что опаснее: установленные задним числом СЗЗ в отношении скотомогильников существующего поселения и соответственно - запрет на строительство в данной зоне или вероятность заболевания сибирской язвой?

3. Относится ли рассматриваемое место к стационарным неблагополучным пунктам (см. Врезку 3) в отношении сибирской язвы?

4. Есть ли в опасной близости от участка признаки неучтенного захоронения животных?

Формирование ответов на данные и другие вопросы планируется получать при использовании экспертной системы оценки дополнительных рисков, связанных с приобретением загородной недвижимости ( см. http://realty.dmir.ru/blogs/7441).
____________

Врезка 1. Сюжет для фильма-катастрофы.  По материалам «Новой газеты» за 25.08.2008 г. Место действия : с. Свердлово Конаковского района Тверской области, берег Иваньковского водохранилища, место расположения 5 сибиреязвенных скотомогильников и участков «элитной» застройки.
"По выходным общественники из организации «Борки» на моторках объезжают берег Волги и фотографируют отдыхающих москвичей, расположившихся в непосредственной близости от скотомогильников. Кадры весьма интересные: обнесенный забором сибиреязвенный скотомогильник, а рядом коврики, люди загорают, разводят костры… Картину довершают экскаваторы, которые роют котлованы под особняки, разгружают привезенный на самосвалах песок из окрестностей. С этих песочных «гор», как с трамплина, дети прыгают в воду… Песок затем пускают на строительные нужды, даже не догадываясь о том, что он, возможно, взят с одного из скотомогильников."
  
Врезка 2. Биологическая справка.
Возбудитель сибирской язвы - Bac.anthracis, аэроб, существует в двух основных формах - бациллярной и споровой. Источник возбудителя инфекции - больное животное. Выделения заболевших животных содержат бациллы, которые на воздухе превращаются в споры. Инфицированные сибиреязвенными спорами участки почвы и другие объекты внешней среды длительное время являются резервуарами и факторами передачи возбудителя инфекции. Основной путь заражения животных - через корма и воду, а также через укусы насекомых и дыхательные пути. Споры возбудителя сибирской язвы чрезвычайно устойчивы — не погибают в разлагающемся трупном материале, годами сохраняются в воде, десятилетиями — в почве. Сухой жар при температуре 120-140°С убивает их через 2-4 часа, автоклавирование при 120 °С — через 5-10 минут, кипячение — через 15-30 минут. По устойчивости к химическим дезинфицирующим средствам споры возбудителя сибирской язвы относятся к особо устойчивым. Заражение человека происходит при уходе за больными животными, в процессе их убоя, снятия шкур, разделки туш, кулинарной обработки мяса, уборки и уничтожения трупов, при хранении, транспортировке, первичной переработке и реализации инфицированного животного сырья, а также при контакте с зараженной почвой. Болезнь у человека чаще всего проявляется как инфекция наружных покровов и лишь изредка осложняется сибиреязвенным сепсисом; вместе с тем может развиться и первичная генерализованная инфекция, проявляющаяся в легочной или кишечной форме. Сибирская язва не передается при помощи живых бацилл — только спорами. Это значит, что живое больное существо  безопасно для человека, равно как и больной человек не заразен.
 
Врезка 3. Специальные термины.
Эпизоотический очаг - место нахождения источника или факторов передачи возбудителя инфекции в тех границах, в которых возможна передача возбудителя восприимчивым животным или людям (участок пастбища, водопой, животноводческое помещение, предприятие по переработке продукции животноводства и другие).
Эпидемический очаг - территория, на которой зарегистрирован случай (случаи) заболевания людей.
Стационарно неблагополучный пункт - населенный пункт, животноводческая ферма, пастбище, урочище, на территории которого обнаружен эпизоотический очаг независимо от срока давности его возникновения.
Почвенными очагами считаются скотомогильники, биотермические ямы и другие места захоронения трупов животных, павших от сибирской язвы.
Угрожаемой территорией считаются животноводческие хозяйства, населенные пункты, административные районы, где имеется угроза возникновения случаев заболевания животных или людей сибирской язвой. Границы угрожаемой территории определяют органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор с учетом эпизоотической ситуации,
почвенно-географических, природно-климатических условий и хозяйственно-экономических связей хозяйств, населенных пунктов, заготовительных и перерабатывающих организаций и предприятий.

Геннадий Савинов

 

Зона влияния воздушного шума взлетающих и приземляющихся самолетов в районе аэропортов может занимать десятки квадратных километров. Несмотря на то, что разработка проектов зон санитарной охраны аэропортов является обязательной, в большинстве аэропортов страны данные зоны не установлены, а если установлены, то как правило, не по допустимому эквивалентному уровню шума при длительном воздействии (50 дБА), безвредному для здоровья человека, а по максимальному шуму (75 дБА), что создает искаженное представление о местах допустимого расположения участков для проживания людей.

Так, 20 октября 2010 года международный аэропорт Шереметьево на конференции «Зеленый форум»представил первый в России утвержденный проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и зоны санитарных разрывов аэропорта . По сообщениям аэропорта Шереметьево (http://www.svo.aero/news/2010/1657/), ориентировочный размер санитарно защитной зоны, «гарантирующий экологическую безопасность населения», составляет 11,2 кв. км. В то же время, размер СЗЗ аэропорта Шереметьево, установленный путем натурных измерений по допустимому шуму 50 дБА, на основании справочной информации соответствующих санитарных правил - в несколько раз больше: около 50 кв. км.

Арсенал мер снижения влияния шума в районе аэропортов на открытых пространствах ограничен и с течением времени, вероятно, будет еще меньше. Интенсивность воздушного движения постоянно увеличивается, аэропорты модернизируются, строятся новые взлетно-посадочные полосы, движение в воздушных коридорах в части аэропортов может быть заменено так называемым векторением (движением по указаниям диспетчеров аэропорта,что приводит, возможно к эпизодическому, но расширению зон шума аэропортов, т.к. движение судов при таком регулировании осуществляется не по установленным коридорам). В тоже время, снижение уровней шума внутри помещений до нормируемых значений вполне возможно за счет применения в конструкциях зданий противошумных материалов, дополнительной звукоизоляции оконных и дверных проемов и пр.

Не может служить показателем безвредного для здоровья человека удаления от аэропортов местонахождение множества поселков в непосредственной близости с ними. Такое «историческое наследие» обусловлено приоритетом доступности поселков к обслуживаемым ими аэропортам и дефицитом земли, а не соображениями охраны здоровья. Например, в аэропорту Геленджика ранее действовавший лагерь отдыха находился практически не торце полосы.

Наибольшему шумовому воздействию подвергаются объекты, находящиеся непосредственно под траекторией взлета и посадки. Необходимо принимать во внимание что на расстоянии 10 км от взлетно-посадочной полосы (ВПП) самолет успевает набрать высоту всего 800-900 м, а в 9-12 км от полосы при заходе на посадку- занимает горизонт высотой 500-600 м. Уровень шума интенсивно снижается в поперечном направлении от траектории движения самолета. Однако самолеты заходят на посадку, выходят из аэропорта, маневрирую в ожидании, повторном заходе на посадку по нескольким воздушным коридорам, поэтому зона воздействия шума не линейная, а протяженная. Для детального изучения установленных траекторий подхода, взлета, посадки для всех российских аэропортов, координат и характеристик их ВПП, принимаемых типов воздушных судов, запретных зон для полета и прочую информацию можно почерпнуть из Сборников аэронавигационной информации ФГУП ЦАИ. Кроме того, не возбраняется использование информации из иных источников, не смотря на возможный рекламный характер такой информации, созданной для показа достоинств какого-то конкретного направления от мегаполиса. Например,правдоподобное не инструментальное «исследование» шума в районе основных московских аэропортов приведено здесь: http://novayriga.info/all-newriga/newriga-what/item/5-template-configurations.html.

Решающим в оценке возможного влияния шума от находящегося вблизи участка аэропорта должно быть непосредственное наблюдение, которое необходимо производить в дневное полетное время работы аэропорта, на промежутке времени не менее одного часа.

На малом удалении от аэропортов следует также принимать во внимание возможное влияние на здоровье человека нерассеянных в воздухе до допустимых концентраций веществ, образующихся при работе авиационных двигателей: оксидов азота и углерода, керосина, сажи, диоксида серы. Все они негативно влияют на окружающую среду и человека: вызывают болезни дыхательных путей и оказывают угнетающий эффект на флору.

В настоящее время выявлено 4 вида рисков, связанных с воздушным движением, которые необходимо учитывать при приобретении загородной недвижимости. Способы учета данных и иных рисков предусматриваются разрабатываемой автоматизированной Экспертной системой оценки юридических и иных рисков, упомянутой в моем блоге http://realty.dmir.ru/blogs/7441/.

Если без непосредственного наблюдения на местности все равно не обойтись, возникает закономерный вопрос, для чего в таком случае нужна «Экспертная система...», все глазами, ушами посмотрим, послушаем и оценим»? - Если бы. Во-первых, если нет списка «контрольных наблюдений», а мы «просто осматриваем» земельный участок, очень легко пропустить важное даже опытным «наблюдателям» (покупателям, риэлторам, оценщикам). Для загородной недвижимости можно выделить более 100 дополнительных (не юридических) рисков. Во-вторых, при осмотре участка для длительных наблюдений нет возможности. Одно дело московский крупный аэропорт, в котором самолеты приземляются и взлетают каждые несколько минут, другое дело — аэропорт миллионного города, из которого совершается несколько рейсов в день. В отведенный условный час наблюдения- рейса может и не быть, что же потом слушать рев самолетов на этом участке всю оставшуюся жизнь? В третьих, у разных «наблюдателей» могут быть, так сказать, индивидуально изношенные нервные системы, что для одного тихо, для другого- шумно. Поэтому какие-то объективные цифири децибел, зависящие от удаления от источника шума, надо иметь возможность определять. Естественно, приближенно. А здесь без карт местности, схем взлета и посадки, прочей информации - не обойтись.

Не настаивая на какой-то конкретной схеме обследования загородной недвижимости и оценки возможных рисков ее приобретения, полагаем, что системный подход приведет к заведомо лучшим результатам.

Геннадий Савинов

 

Был у нас недавно в продаже привлекательный земельный участок: панорамный вид на заливные луга, водоем, храм; вековые липы, яблоневый сад, «свой» овраг, как говорят соседи, - с белками, лисами, бобрами,и даже рысью , «которая не набросилась только потому, что я не оглянулся». Непосредственный выход к реке (50 м). Площадь - 15 соток, при этом еще около 10 соток - «естественные» прирезки (к оврагу, к реке), которые сегодня никому предоставить нельзя (см. мой предыдущий блог), а ранее никому не выделялись, т. е. могут использоваться бесплатно как собственные. При этом в деревне — школа, садик, магазины и пр. В двух километрах — водохранилище, в четырех - самый крупный в Московской области музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим», в восьми— «Жемчужина Подмосковья - г. Истра», туристический кластер «Русская Палестина». Хорошее место.

Участок для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), образован в 1993 г. Только одно жирное «но» имеется : не возможно получить разрешение на строительство. Закон не запрещает, но как говорит М. Барщевский: «Не так страшен закон, как правоприменительная практика». Пресловутая «100-метровая зона» во 2-м поясе водоохраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы по соответствующим санитарным правилам 2010 г. ошибочно применяется как администрациями, так и судами не только к строениям рекреационного назначения, что действительно записано в санправилах, но и ко всем объектам недвижимости, включая жилые дома. Сразу замечу, что всем известный способ преодоления искусственно созданных чиновниками затруднений, из-за которого активные граждане выходят на димонстрации, не всегда может применяться. А судебные процессы по таким спорам с более-менее прогнозируемым результатом чрезвычайно затратны и длительны. Текущий собственник не готов вкладываться, покупатель тоже не хочет рисковать. Остается одно — снижать цену.

По нашей оценке, для того, чтобы продать такой участок, на котором не получается строить индивидуальный жилой дом (по крайней мере, сразу), цена должна быть снижена в 6 раз от рыночной для аналогичных объектов. Для начала понижаем цену в 3 раза. Но и при такой цене и туманной фразе в объявлении: «возможность строительства жилого дома — обсуждается» (варианты действительно есть, но в данном блоге рассматриваться не будут), надо было постараться, искать покупателя для данного участка традиционными и новыми способами.

Соседи. Первому соседу было обещано щедрое вознаграждение, и он активно агитировал купить участок своих московских коллег, начальника, знакомых, и привел 3-х на просмотр. Никто, правда, нужную сумму не собрал.

Вторая соседка, безусловно, располагала деньгами и не скрывала своей заинтересованности в приобретении участка, причем для нее цена была снижена только на треть от исходной«рыночной». Дама- подвижник. Уехала из Москвы «в глушь, в деревню» 7 лет назад, купив с мужем дом в 700 кв м на участке 40 соток. Для начала завела 1 козу, на следующий день — еще одну и т. д. Сейчас у нее 3 коровы, 7 коз, козел для них,облизавший мне всю куртку, куры, утки, свиньи, все элитное, породистое. Сподвиг ее на такое «сумашествие» анализ всех сортов сливочного масла (36 тыс. рублей стоил), купленных в Москве, «ни в одном из которых не оказалось масла». Через месяц планы поменялись: то ли в Лондон к подругам, то ли в Черногорию, то ли еще куда-то думают. Да, не сказал: участок ей для строительства не нужен, собиралась пасти коз. (Как потом мне показалось, про выпас коз она, скорее всего, придумала. Это не рентабельно. Не смотря на небольшой размер бизнеса, деньги считать она умеет хорошо. Для ведения сельхозпроизводства цена земли с приемлемым сроком окупаемости должна быть не менее, чем в 10-20 раз дешевле, чем для ИЖС. Соответствующий «калькулятор» когда-то делал О. Репченко из ИРН. Реально она хотела купить участок для подруги, но подруга отказалась от переезда).

Третья соседка от покупки отказалась из-за отсутствия средств, но подсказала, кто-же является собственником граничащего с нами участка, более удаленного от водоема, и если бы для него было получено «старое» разрешение на строительство, то обеспечивался бы непосредственный выход к воде за счет нашего участка, что было бы интересно. Оказалось, что она этот собственник и есть, просто по фактическому расположению ее участок «уехал» на 40 м от расположения участка по кадастровой карте.-Сюрприз.

Таким образом, тема с соседями была отработана и закрыта. Собирать новые возможные соседские контакты был оставлен баннер на заборе.

Церковь. Отправляем электронное письмо настоятелю деревенского Храма с предложением купить участок «для организации летних приходских классов, пасеки...». Как-то так. Через минуту ответ: сообщение получено. - Без результата.

Пчеловоды. Размещаем объявления о продаже земельного участка под пасеку на крупнейших порталах пчеловодов и любителей меда. Знакомлюсь с правилами организации пасеки, требованиям к месту, удалением от жилых домов и т.п. Участок подходит (пологий южный склон, «кормовая база» в радиусе 2 км достаточная...). Легко можно разместить 30 и более ульев. Из общения с заинтересованными пчеловодами довольно быстро понимаю, что у кого это бизнес - купят или арендуют участок в десятки раз дешевле, выбрав удаление от Москвы не 45 км, а 150-200 км. Только тогда это может быть выгодно. В потенциале остались пчеловоды-любители,они же - просто дачники, готовые довольствоваться на участке небольшим строением.

Кемпинг. Позвонил директор туристической компании, он же - фирмы, изготавливающей дома-прицепы, арендующий участок под кемпинг на другом берегу Истринского водохранилища, созревший для того, чтобы купить под кемпинг собственный участок. Этот человек рассказал про проекты быстровозводимых домов, которые он перевозил, и один из которых, не будучи объектом недвижимости, ему бы подошел для кемпинга. Корректируем объявления на порталах и «под кемпинги». Но он даже не успел посмотреть участок.

Нашелся покупатель, готовый в будущем договариваться с чиновниками по поводу строительства на участке жилого дома. Особенно покупателя впечатлило, что мы ничего не скрываем, все рассказываем, как есть, консультируем в большей мере, чем его риэлтор. Подали документы на регистрацию, сегодня право перешло к покупателю. Чем дело кончится по большому счету, будет известно через год-два. Пока готов только проект реконструкции сада. В одном месте страны будет устроеннее и красивее, если чиновники не будут препятствовать, фактически изымая землю без компенсации.

Геннадий Савинов


Вначале напомню, что водоохранные зоны  и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения – это «две большие разницы». Часто эти
термины отождествляют и соответственно ошибаются, поскольку в последних - ограничения по хозяйственной деятельности гораздо существеннее, вплоть до запрета любого строительства, не связанного с водоснабжением, запрета предоставления участков в таких зонах в собственность,а в некоторых случаях и возможность изъятия их у владельцев (прекращения прав аренды, отказ в регистрации прав собственности на участки и расположенные на них строения).  Далее для краткости будем называть соответствующие водоемы источниками питьевого водоснабжения.

Приоритет чистой воды. Ограниченность участков в обороте

Статья 37 ВК РФ /1/ устанавливает приоритет использования водных объектов для питьевого водоснабжения перед иными целями водопользования, к которым относится в том числе сброс сточных вод в водные объекты. Безопасный отвод стоков от участка, находящегося рядом с водным объектом, - наиболее проблемная часть использования такого участка при наличии на нем дома. Варианты участков, на которых не предусматривается строительство дома, не рассматриваем как неинтересные с точки зрения важных индивидуальных потребностей.
Предусматривается, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные и подземные водные
объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ч.1 ст. 43 /1/).
В соответствии с действующей редакцией Земельного кодекса (ЗК) РФ /5/, а именно – пунктом 14) части 5 статьи 27 (введен № 102-ФЗ от 19.06.2007, вступил в силу 03.07.2007г.) ограничены в обороте земельные участки, находящиеся в 1-м и 2-м поясах водоохраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Ограниченность в обороте означает, что участок не может быть предоставлен в частную собственность,за исключением случаев, указанных в федеральных законах.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 43 /1/ в зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Чрезвычайно важно, что ограниченность в обороте участков, находящихся во 2-м поясе водоохраны, не является безусловной.
В этом вопросе органы муниципальной власти и суды часто неверно понимают закон, «не читают до конца», отказывая в предоставлении в частную собственность участков, находящихся во 2-м поясе  водоохраны, а также в выдаче разрешений на строительство домов. Возможно, срабатывает шаблон по аналогии с лесными участками, которые тоже, по закону, «ограничены в обороте», а на практике в собственность не предоставляются.
Как сообщалось в СМИ, поправки об ограничении в обороте участков, находящихся в 1-м и 2-м поясе водоохраны, были приняты по инициативе депутатов-коммунистов «в обмен» на уступки по каким-то другим законопроектам. К сожалению, не внося ничего нового в содержательной части регулирования данной сферы земельных правоотношений (как до 03.07.2007, так и после – осуществляется в соответствии с обязательными санитарными правилами и нормами), принятие поправок привело к множеству случаев незаконного отказа в приватизации таких участков по формальному признаку - «ограниченности в обороте», в том числе при наличии правоустанавливающих документов, выданных до вступления данных поправок в силу. Например, известны случаи незаконного отказа в приватизации участков многодесятилетнего владения по основанию нахождения их во 2-м поясе водоохраны, расположенных по ул. Урицкого, земельного участка ОАО «Опытный экспериментальный завод Углемаш» (успешно оспорено в апелляционной инстанции) в г. Истра МО и тысячи аналогичных случаев по всей стране.
Если принимать во внимание в первую очередь учтенные в ГКН с границами и зарегистрированные участки, утешает следующее. Судебная практика последних лет по признанию, например, сделок недействительными с участками во 2-м поясе водоохраны показывает, что прокуроры подают иски не по поводу предоставления участков собственно во 2-м поясе (иногда в 1-м поясе) водоохраны ЗСО, а относительно их расположения в этих зонах, т.е. по основаниям нарушения санитарных норм и правил, /6/,/7/,/8/,/9/.(Примечание: множество аналогичных дел можно найти на сайтах соответствующих прокуратур, там они висят, как военные трофеи. В первую очередь прокуроры обращают внимания на крупные массивы и большие новообразованные участки по берегам
водохранилищ и рек).

Границы 1-го и 2-го поясов ЗСО

В соответствии с /10/ зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, подающих воду из поверхностных и из подземных источников в составе трех поясов и санитарно-защитной полосы водовода: 
- 1-й пояс (строгого режима): территория расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала; назначение - защита водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения или повреждения; 
- 2-й и 3-й пояса (пояса ограничений): территория, предназначенная для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. 
В каждом из поясов ЗСО и в пределах санитарно - защитной полосы устанавливается специальный режим и проводится комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды: - в пределах 1-го пояса зоны санитарной охраны - органами коммунального хозяйства или владельцами водозабора; - в пределах 2-го и 3-го поясов ЗСО - владельцами объектов, которые оказывают или могут оказать отрицательное воздействие на качество воды источников водоснабжения. 
Определимся с размерами поясов водоохраны поверхностных источников водоснабжения - наиболее «интересных» для владельцев земельных участков, не рассматривая площади акваторий, а касаясь только земной поверхности, на примере Истринского района Московской области.
Тогда, 1-й пояс ЗСО, по /11/, – полоса шириной 100 м по обоим берегам Истринского водохранилища от плотины до створа д. Ламишино (протяженность по берегу ок. 2 км). 
Боковые границы 2-го пояса устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехническую системы, но и по берегам впадающих в них притоков
первого порядка. Боковые границы 2-го пояса ЗСО гидроузла проходят от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника
водоснабжения. 
Любопытно, что в общероссийских правилах /10/ пункт «б)» предыдущего предложения изложен несколько в иной редакции: «б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона,
обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1 000 м при крутом.» Получается, что только в Московской и смежных по водным бассейнам областях стоки в горку сами не текут? 
Итак, в Истринском районе МО, в 1-й пояс ЗСО поверхностных источников питьевого водоснабжения попадают земельные участки от плотины гидроузла до д. Ламишино, находящиеся на расстоянии до 100 м от уреза воды, а во 2-й пояс ЗСО – участки на всем протяжении рек - Истра, включая весь берег водохранилища вне 1-го пояса, а также рек: Малая Истра, Маглуша и Песочная - на удалении 500-750 м от уреза воды.
(Примечание автора. Не будем сильно обольщаться насчет упомянутого «первого склона», поскольку из прошлого опыта известна применяемая для нашего района цифра для размера 2-го пояса ЗСО - 750 м. Необходимо учитывать, что граница ЗСО должна быть непрерывной. И, не смотря на отдельные локальные вершины «первых склонов», которые могут быть на меньшем удалении от рек, входящих в гидротехническую систему московского водопровода, в целом определить границу ближе к воде, чем указанные 500-750 м, вряд ли получится. Впрочем, иногда суды принимают во внимание рельеф местности (обратный уклон), в том числе при меньших удалениях участка от уреза воды, чем указано выше).

Попадает ли участок, находящийся в Москве, Московской, Тверской и Смоленской областях, в ЗСО водопровода г. Москвы, можно по /11/, для других регионов – обратившись к аналогичным документам или в Роспотребнадзор.
 
Ограничения деятельности в 1-м и 2-м поясах ЗСО
 
В границах 1-го пояса ЗСО гидроузлов не допускаются все виды строительства и хозяйственной деятельности, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению гидротехнических сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, объектов постоянного хранения и переработки твердых промышленных отходов, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, рекреационных сооружений, проживание людей. 
Как правило, участков, расположенных в 1-м поясе водоохраны, нет в обороте. Отдельные случаи незаконного предоставления и/или использования таких участков обычно связаны с размещением баз отдыха на берегу водохранилищ.
 В соответствии с /11/ во 2-м поясе водоохраны Московского региона не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство,
очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров (по прежним санправилам 2002 г. /12/ -150 м) от уреза воды источника
питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка.
При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта, необходимо соблюдать требование, чтобы все строения, располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм. 
Из других ограничений для 2-го пояса, сохранившихся практически в дословном виде со времен Сталина-Берии, по /11/, можно отметить запреты: 
- на купание,туризм, водный спорт и рыбную ловлю вне установленных мест (зон рекреации) и с превышением гигиенических требований к охране поверхностных вод, а также нагрузки на территорию пляжа более 1000 чел/га, на акваторию - более 500 чел/га, а также:
-на устройство полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;
-применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;
- рубку леса главного пользования и реконструкцию на территории шириной не менее 500 м от уреза воды. В этих пределах допускаются только рубки ухода и санитарные рубки леса.
Кроме того ограничивается плотность жилой застройки территорий, которая не должна превышать при пиковой сезонной нагрузке от 80 до 200 тысяч (по районам) человек на квадратный километр.
 
«Сами мы не местные, границ поясов водоохраны не знаем». – Тогда для Вас Постановление Совнаркома 1941 года
 
Бывает, что основным, а иногда и единственным аргументом защиты в суде ответчика, к которому предъявлен иск о признании сделки с участком в 1-м или 2-м поясе водоохраны  ничтожной, изъятии участка, наложении какого-то ограничения и т.п., является отсутствие плана границ ЗСО в графическом виде, что границы ЗСО не отражены в документах государственного кадастра, и поэтому пользователь участка «ни в чем не виноват». 
Как правило, владельцу участка рассчитывать на успех при таких доказательствах не следует. По крайней мере, для участков в ЗСО московского водопровода (4 субъекта Федерации).
В ретроспективе не истекшего срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а для сделок, в которых истец (например, прокурор) не является стороной сделки,– это 3 года с момента с начала ее исполнения (ч.1 ст. 181 ГК РФ), для Московского региона обязательно найдется актуальный нормативно-правовой акт, содержащий описание ЗСО. Так, Постановление Совнаркома от 23.05.1941 г. № 355 /13/  о защите московского (Рублевского) водопровода, действуют и имеют большую юридическую силу по отношению, например, к /12 / 2002 г. (см./8 /). О как!
В соответствии с п. 1.17. санитарных правил /10/ отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами.
Поэтому заинтересованные лица (покупатели, собственники и пр.) должны самостоятельно определять, попадает ли участок в ЗСО источника питьевого водоснабжения и связанные с этим последствия.

Сточные воды - сброс запрещен, кроме Московского региона (?)
 
Если законность предоставления участка в ЗСО источников питьевого водоснабжения успешно прошла «проверку», вопрос с разрешением на строительство дома решен, главные затруднения у владельца участка связаны с тем, каким образом будет производиться канализация сточных вод предполагаемого к постройке дома.
Сточные воды в соответствии с. п. 19) ст. 1 ВК РФ /1/- это  дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Водного Кодекса РФ  "сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно бытового назначения, запрещается". Исключение из данной нормы содержится лишь в статье 6.4  федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ, закрепляющей, что сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах 2-го и 3-го поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, хозяйственными и иными объектами, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до введения в действие ВК РФ, допускается с соблюдением санитарных правил и норм в соответствии с федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
До 2014 г. в нарушение приведенных норм  ВК РФ и № 73-ФЗ абзацем шестым пункта 4.1.2 санитарных правил /10/ допускался сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод, хозяйственными и иными объектами, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано после введения в действие ВК РФ (1 января 2007 г.), в водные объекты, расположенные в пределах 2-го пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, если содержание в этих водах загрязняющих веществ и микроорганизмов не превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы.
По данному вопросу 25.09.2014 г.,/15/, в апелляционной коллегии Верховного суда РФ было удовлетворено заявление некого «К.П.», отменено решение Верховного суда РФ от 27 мая 2014 г. по упомянутому заявлению, признаны недействующими абзац шесть пункта 4.1.2 санитарных правил /14/ и пункт 3.3.3.4 санитарных правил /10/.
Однако для московского водопровода по-прежнему действует п. 4.4.8 /11/, которым сбор сточных вод в акватории 2-го пояса водоохраны источников питьевого водоснабжения допускается, при условии доведения качества стоков до уровня требований к качеству воды водных объектов первой категории водопользования в соответствии с гигиеническими нормативами (требования к очистке стоков - см. /16/).
В соответствии с п. 4.4.9 /11/ при водоснабжении объекта индивидуального жилищного и дачного строительства из шахтного колодца или водоразборных колонок без домовой распределительной сети допускается устройство герметичных выгребов при условии обеспечения регулярного вывоза отходов спецавтотранспортом на сливные станции.
Представляется,что принимая /15/, апелляционная коллегия ВС РФ преподнесла урок, скорее, Законодателю, чем водопользователям: закон, а тем более – Кодекс, должен быть исполнен так, как он написан, и наоборот, в том числе с учетом уровня развития техники и технологий.

Окончание следует.

Геннадий Савинов

По данным Интерфакса ( 26 января 2017 г.), Подмосковные власти готовят поправки в федеральный закон о повышении ставки земельного налога втрое при наличии незарегистрированных строений как на участках для индивидуального жилищного строительства, так и на дачных и садовых. Инициатива будет содержать предложение вводить норму о повышенном налоге сразу, как только незарегистрированный объект выявлен. 

Предполагаю,что данная "новость", запущенная в СМИ с опережением от реального события,- это дополнительный способ психологического воздействия на собственников земельных участков, которые на законном основании не желают регистрировать строения. Сомневаюсь, что такой законопроект  пройдет  "партийный фильтр", получит  одобрение Правительства и профильного комитета Госдумы, будет принят хотя бы в первом чтении как минимум до выборов Президента 2018 г.. Может быть, в 2025-2035 г. об этом стоит подумать. Не раньше. Причин множество.

Во-первых, население пока не осилило налогов по кадастровой стоимости недвижимости, полный размер которых будет уплачиваться только к 2020 г. 

Во-вторых, есть еще законные нереализованные эффективные меры. В частности - удвоенная ставка налога для земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, на которых в течение 10 лет от получения участка не зарегистрирован жилой дом. Кажется, таких участков в стране 4 миллиона. Здесь и возражений серьезных не возникает: получил участок под ИЖС, будь добр, -стойся, иначе - нецелевое использование земли и двойной налог. Поднимет количество добровольных регистраций строений на садовых и дачных участках возможность прописки на дачах, законопроект принят в первом чтении.

В-третьих, регистрация прав затратна. У населения нет денег даже на межевание земли, а теперь еще надо получать разрешение на строительство, технический план и пр., т.к. "дачная амнистия" свернута.

В-четвертых, возникает множество  невязок. Например, по результатам аэрофотосъемки видны "крыши дома твоего". Но что это за крыша: ветхого сарая под снос, пустой коробки или эксплуатируемого дома - не ясно. Собственник имеет право в любой момент это все снести, а не регистрировать. Следующий момент, у нас по официальным данным, несколько миллионов участков с наложениями границ и неверными координатами.  К каким участкам будут в таких условиях "привязываться" дома при совмещении аэрофотосъемки и кадастровой карты ? Множество новых межеваний из-за неверных координат соседей провести без дорогостоящего судебного процесса не возможно. С учетом того, что половина участков не имеет установленных в ГКН границ, достоверное выявление незарегистрированных строений потребует полевых обследований, которые займут годы, а по затратам будут сопоставимы с собираемыми  налогами.Трудноразрешимые конфликты приобретут массовый характер.

Поэтому принятие такого закон сегодня может привести к непредсказуемым последствиям, к "срыву резьбы".

Целесообразно в дальнейшем ограничиться упоминанием о "священном долге" владельцев недвижимости ее зарегистрировать, но не принимать юридически обязывающей нормы делать это на практике.

Геннадий Савинов

Портал государственных и муниципальных услуг Московской области /1/ содержит сервис проверки наложений границ земельных участков /2/. Для того чтобы определить, есть ли наложение границ у интересующего земельного участка, нужно ввести его кадастровый номер. После однократного пользования открывается общий перечень участков МО с наложениями /3/. Список составлен в порядке возрастания кадастровых номеров, поэтому переход к нужному месту занимает считанные секунды.

В соответствии /3/ на 25 января 2017 года 209 422 земельных участка в Московской области имеют наложения границ. По данным Министерства имущественных отношений Московской области, в области учтено около 3,3 млн. земельных участков. Тогда, количество участков с наложениями
составляет 6,35 % от общего количества участков (209 422/ 3 300 000). Известно, что межевание сделано примерно у половины объектов. Соответственно количество участков с наложениями
границ в пропорции от количества участков с межеванием в МО будет вдвое больше, чем от всех участков, — ок. 12,7%.

То есть, «официальный брак межевания» — около 12,7%. Но это еще не все. Например, изучение случайным образом выбранного кадастрового квартала 50:08:0060102 по Публичной кадастровой карте показало, что кроме дефектных межеваний по списку /3/ (кадастровые номера :129,:630, :378,:430, :149,:49, :148) в данном квартале имеют наложения еще 4 участка (:74,:75,:78,:968), что более, чем в
полтора раза превышает официальные данные.

Кроме того, можно ли быть уверенным, что если наложения границ нет, то координаты участка определены правильно? - Практика новых межеваний и многочисленные судебные споры показывает, что ответ отрицательный. Может быть основные неточности в прошлом, и сейчас уточнение границ будет происходить с меньшим количеством наложений,ошибок, перемещений и т.п.? - Снова, вероятно,-«нет».
Хотя и общеизвестно, что кадастровому инженеру проще скрыть проблему при незначительном заполнении кадастровой карты, чем когда свободного места на ней мало, однако, чтобы устранить
наложение (или разместить с правильными координатами) одного участка в значительной степени «заполненном» кадастровом квартале может потребоваться изменение координат границ и виртуальное перемещение десятков участков.

По нашей экспертной оценке, основанной в том числе на официальных данных, не менее 15-20 % земельных участков с межеванием имеют неверно установленные координаты.

В таких условиях властным структурам следовало бы осторожнее возводить в ранг главных индивидуально определяющих характеристик земельного участка координаты его границ (межевание) и
ограничивать в обороте участки без межевания. Заинтересованные лица (собственники, покупатели и пр.) способны самостоятельно дать оценку, что лучше: участок с координатами с вероятностью в 20% - ошибочными или участок без координат, но со 100%-достоверным с забором.
 
Ссылки
1.https://uslugi.mosreg.ru
2.https://uslugi.mosreg.ru/#services/landcrossing?searchType=uniSearch&objCriteria&cid
3.https://uslugi.mosreg.ru/images/sunshine/tile/Static_tile/landsCrossing.pdf

Геннадий Савинов

Проект Федерального закона N 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 30 августа 2016 года внесен в Госдуму Правительством РФ. Законопроект должен заменить ныне действующий федеральный закон (№ 66-ФЗ) о садоводствах 1998 г.

Анализ того, насколько в данном законопроекте выполняется указание Президента Российской Федерации от 14 апреля 2014 г. № Пр-840 относительно совершенствования на комплексной основе всех правоотношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства, оставим на другой раз. Сейчас - про важную новацию.

В соответствии с п.7 ст. 37 законопроекта: «Расположенные на садовых (дачных) земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "жилое", признаются объектами индивидуального жилищного строительства (жилыми домами). При этом замены ранее выданных документов или внесения изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименования указанных объектов недвижимости не требуется, но может осуществляться по желанию их правообладателей».

Кроме того: «Расположенные на садовых (дачных) земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и не имеющие подземных сооружений, признаются садовыми домами. При этом замены ранее выданных документов или внесения изменений в такие документы,

записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименования указанных объектов недвижимости не требуется, но может осуществляться по желанию их правообладателей».

В целом, наверное, можно порадоваться за садоводов, которым нужна прописка на даче. Даже за тех, кто в Декларации об объекте недвижимого имущества по какой-то причине поставил галочку не в той графе: возможность для исправления сведений в ЕГРН должна быть по общему правилу. Для зарегистрированных в таком статусе домов появляются  послабления в налогообложении: ставка налога для жилых домов меньше, чем для садовых. О принятии решении о льготном налоговом учете таких "вновь прибывших жилых домов" сообщается в частности на сайте Министерства имущественных отношений Московской области.

Но возможны и негативные последствия. Если у вас есть «жилое строение" с назначением  "жилое», больше подходящее под сарай, но автоматически становящееся «жилым домом», с учета на улучшение жилищных условий могут снять.

Геннадий Савинов

 

В соответствии с новым законопроектом о садоводствах (N 1160742-6), недавно внесенном Правительством в Госдуму, предлагается сократить количество организационно-правовых форм товариществ собственников недвижимости, созданных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, до двух:

- садоводческое некоммерческое товарищество (для ведения садоводства и дачного хозяйства)

- и огородническое некоммерческое товарищество (для ведения огородничества).

В течение переходного периода ДНТ должны будут преобразоваться в СНТ. Мотивировка Правительства: чтобы не было дублирования, поскольку во исполнение Постановлений Конституционного суда 2008 и 2011 г.г. и на садовых, и на дачных землях будет возможно строительство жилых домов, поэтому эти форматы практически идентичны.

Так, да не так. Все-таки, хотя мы и называем зачастую словом «дача» как садовые, так и дачные участки с постройками, но вводить юридически единообразную терминологию для заметно отличающихся явлений будет опрометчиво.

Полагаю, что для дачников внезапно, безальтернативно и по чужой прихоти стать садоводами так же обидно, как для садоводов - огородниками.

Истории дачного движения несколько сотен лет, начиная от Петровских времен, через советское номенклатурное прошлое, до сегодняшних поселков деятелей науки, искусства и литературы («НИЛ», Истринский район МО), чиновников, военных и т.д. Конечно, дачный формат заметно разбавлен новообразованиями эконом-класса, возникшими в последние годы на бывших крестьянских землях. Однако и здесь более высокий ранг, чем в садоводствах, сохранятся: участки куплены на свои кровные, площадь их больше, чем в среднем по садоводствам, управление производится более организованно.

«Садоводческое товарищество», «садовод» - не ругательные термины, просто они не точные применительно к множеству дачных товариществ. Вспоминаю одно ДНТ в Истринском районе МО: ни одного дома меньше 200 кв. м, и ни одного собственника в звании ниже генерал-майора. Ну, какие они «садоводы»?

В русском языке слов достаточно. Не надо действовать по анекдоту, в котором Вовочка спрашивает маму: «Что такое ж.па?». – «Нет такого слова,- отвечает мама». –« Как это? Ж.па есть, а слова нет?».

Уважаемое Правительство, не ликвидируйте дачи, не ущемляйте «статус» нескольких сот тысяч людей.

Геннадий Савинов

 

Составляя подборку судебных решений по изъятию участков, находящихся в зонах санитарной охраны московского водопровода (4 субъекта РФ), наткнулся на смешное дело.

Содержательная часть здесь минимальная, больше - курьезный случай. Поэтому лезет в голову анекдот про женское такси. (Мужчина обращается в «Женское такси»: - Можете прислать машину по адресу..? – Да, конечно. Скажите Вам ехать или просто поржать?  - Честно говоря, ехать не надо. –Тогда выходите к подъезду через 10 минут, посмотрите, как она будет парковаться).

Итак, собственник земельного участка в СНТ «Возрождение» Истринского района Московской области Б.А.М. получил в Росреестре  отказ зарегистрировать право собственности на объект недвижимости «Собачья будка». Мотивом отказа послужило то, что в документах на земельный участок отсутствуют сведения о категории земельного участка и его разрешенном использовании. В своем отказе Росреестр сообщил, что поскольку категория и назначение участка не известны, соответственно ведомство не может установить, можно ли регистрировать недвижимость на таком участке по декларации об объекте недвижимого имущества в рамках так называемой «дачной амнистии».

Зачем Б.А.М. надо было зарегистрировать собачью будку – не известно. Может быть, в память о четвероногом друге, или как какой-то уникальный объект в два этажа (ведь он же должен быть, по определению, на постоянном фундаменте, и перенос  его на иное место, связан с нанесением объекту несоразмерного ущерба…), или по приколу?

Владелец  на этом не успокоился, подал исковое заявление в суд. Однако суд счел решение Росреестра обоснованным, и в удовлетворении иска отказал (решение по делу № 2-3193/2012 от 07.12. 2012 г.).

 

Необходимо проверять документы на земельные участки на наличие категории и разрешенного использования, а то и собачью будку зарегистрировать не удастся.

Геннадий Савинов

 

Рыбоохранные зоны и их границы устанавливаются Федеральным агентством по рыболовству в целях сохранения условий для воспроизводства водных биологических ресурсов. Порядок установления рыбоохранных зон, ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности и особенности введения таких ограничений в рыбоохранных зонах установлены Постановлением правительства № 743  2008 г. /1/.

 

Для простоты запоминания можно обратиться к известной миниатюре Аркадия Арканова, в которой у лектора был текст о профилактике ревматизма среди новорожденных, а надо было рассказать о проблеме в клубе бухгалтеров. Там персонаж просто заменял слово «новорожденный» на «бухгалтер» («булгактер», как он произносил).

Так вот, то, что было сказано в моем предыдущем блоге об ограничениях хозяйствования на земельных участках, находящихся в водоохранных зонах, в соответствии с /1/ почти дословно применяется к рыбоохранным зонам. Даже с существенным послаблением: ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности в рыбоохранных зонах (аналогичные запретам для воодоохранной зоны), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.01.2016 N 11 вводятся после  принятии Федеральным агентством по рыболовству решения об установлении рыбоохранных зон. Возможно, логика данного послабления в том, чтобы Агентству по рыболовству не дублировать работу по охране водоемов в целом (через водоохранные зоны). Если уж так получается, что рыбоохрана – это включенный случай водоохраны (может ли быть иначе?), целесообразно сосредоточится на защите тех водоемов, где реально есть рыба и другие биоресурсы, и только здесь специализированному ведомству по рыбоохране тратить средства на установление зон, инспекторов, информационные знаки и пр.

 

Таким образом, рыбоохранные зоны, если они установлены отдельными решениями Агентства по рыболовству, совпадают с водоохранными зонами и защитными береговыми полосами, не создают дополнительных ограничений по приобретению и использованию недвижимости, находящейся вблизи водоемов.

 

Источники:

1. Постановление правительства Российской Федерации от 6 октября 2008 г.  N 743 «Об утверждении правил установления рыбоохранных зон».

Геннадий Савинов

Земельный участок в водоохраной зоне

По мере того как в государственный кадастр недвижимости (ГКН) будут вноситься сведения о  различных видах зон охраны и санитарной защиты в районе расположения земельных участков, их собственникам  все чаще  придется сталкиваться с ограничениями в использовании недвижимости. Это связано с тем, что после внесения в ГКН границ упомянутых зон ограничений, они становятся «видимыми» и, следовательно, явными к учету при всех относимых операциях с участками и находящейся на них недвижимостью, например, при предоставлении участков, строительстве объектов, реконструкции, отчуждении, экологических мероприятиях и пр.

Самые распространенные ограничения связаны с близостью водоемов, инженерных коммуникаций (линий электропередач, газопроводов, кабелей, пр.), памятников культуры, особо охраняемых  природных и других объектов.

Рассмотрим ограничения в получении в собственность и хозяйственном использовании земельных участков и строений, находящихся в водоохраной зоне.

Основным нормативно-правовым актом в области  охраны и использовании водных объектов является новый Водный кодекс (ВК) РФ, введенный в действие 1 января 2007 г./1/ С принятием нового ВК РФ границы водоохранных зон устанавливаются непосредственно этим федеральным законом. По сравнению с ранее действовавшим ВК 1995 г., новый документ устанавливает водоохранные зоны меньшего размера и содержит меньше запретов на хозяйственную деятельность в водоохранных зонах.

В соответствии со статьей 65 /1/ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

 За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до 10 км - в размере 50 м;

2) от 10 до 50 километров - в размере 100 м;

3) от 50 км и более - в размере 200 метров.

 Для реки, ручья протяженностью менее 10 км от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере 50 м.

 Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 кв. км, устанавливается в размере 50 м. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Ширина водоохранной зоны моря составляет 500 м.

Имеются особенности установления границ водоохраной зоны о. Байкал, рек с набережными, рек в закрытых коллекторах, магистральных или межхозяйственных каналов.

 Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 м для обратного или нулевого уклона, 40 м для уклона до 3-х градусов и 50 м для уклона 3 и более градуса.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 м независимо от уклона прилегающих земель. Например, ширина прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Истринского водохранилища совпадают и составляют  200 м.

В границах водоохранных зон запрещается:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (с исключениями), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (с исключениями).

В границах водоохранных зон допускается: проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления истощения вод в ст.65 /1/понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В отношении территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных централизованными сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду. Другими словами, СНТ и пр.объединения в водоохранных зонах, не имеющие (не подключенные к) централизованной системы(е) канализации, должны сливать свои стоки в баки и вывозить стоки ассенизационными машинами.

В границах прибрежной защитной полосы дополнительно к ограничениям, указанным выше для водоохраной зоны, запрещается:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Как можно заметить, ограничения по использованию земельного участка, находящегося в водоохраной зоне, вполне приемлемы для «обычного» собственника, - не занятого скотоводством, земледелием, добычей полезных ископаемых или мойкой автотранспорта…

Земельные участки в водоохраной зоне не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Строительство на них допускается как в водоохраной зоне, так и на береговой защитной полосе, со сбором стоков после очистки в централизованных или локальных очистных сооружениях (ЛОС).

Исключение составляет береговая полоса (ст. 6 /1/) - полоса земли вдоль береговой линии (границы) водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования, в частности - для свободного прохода. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, а  для каналов, рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более 10 км – 5 м. В соответствии с частью 8 ст. 27 Земельного кодекса приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена.

Следует помнить, что отсутствие в сведениях ГКН о земельном участке ограничений, связанных его расположением в водоохранной (как, впрочем, и в другой зоне охраны), не означает, что ограничения нет. Просто собственники, покупатели недвижимости, равно как и контролирующие органы, обращали на это раньше меньше внимания в силу отсутствия сведений об ограничениях в основных документах. Кадастр постепенно заполняется зонами охраны, пока это сделано, наверно, не более чем на треть, но процесс идет.

В завершении данного раздела остановимся на важном практическом вопросе: каким требованиям должны отвечать локальные установки очистки стоков, чтобы они были одобрены санитарными врачами для установки в водоохраной зоне? Удовлетворяют ли этим требованиям всем известные «Топасы» и т.п.

Основным документом, регламентирующим условия сброса сточных вод в водные объекты, являются санитарные правила и нормы /2/.Все модели ЛОС «Топас» по данным сайта компании, выпускающей эти установки, по  сертификатам соответствия, действовавшим до 2015 г., удовлетворяли санитарным правилам /2/. По-видимому, здесь какое-то лукавство. Сертификаты соответствия не содержали каких-то указаний на схемы сброса вод после установки в водоем (непосредственно, через поля фильтрации, после доочистки, обеззараживания и т.п.). В то же время, как на сайте компании «Топас» /3/, так и во множестве других статей по очистке воды строений, находящихся в водоохраной зоне,  однозначно говорится, что непосредственный сброс в водоем возможен только после обеззараживания сточных вод от всех ЛОС. Обеззараживание может производится мощной ультра-фиолетовой лампой, хлорированием, озонированием. Например, цена установки УФЧ-обеззараживателя для ЛОС «Топаз 5-20» составляет 41,5 тыс. руб.

Таким образом, можно полагать, что нахождение участка только в водоохраной зоне не создает существенных затруднений в приобретении, пользовании и распоряжении недвижимостью, находящейся в ней, не считая несколько увеличенных затрат на экологические мероприятия. 

Важно заметить, что водоохранные зоны часто путают с зонами охраны источников питьевого водоснабжения, отождествляя их, хотя  требования к хозяйственной деятельности в последних более жесткие. Но об этом - как-нибудь в другой раз.

Источники:

1.Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, введен в действие 1 января 2007 г.

2.Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.5.980-00: «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 22 июня 2000 г. Дата введения: 1 января 2001г

3. http://www.topas-septiki.ru/faq#11

 

Геннадий Савинов

Наверное, многие слышали и видели по телевизору о проводимых в Московской области (может быть, еще где-то ?), "обследованиях» загородной недвижимости при помощи квадрокоптеров при участии БТИ, муниципалитетов, Адмтехнадзора, полиции...,  по результатам которых  строения на участках на кадастровой карте  потом маркируются квадратиками разного цвета («зарегистрировано»/«не зарегистрировано»….).

Лет десять тому назад для себя я сделал однозначный вывод: ввести обязательную регистрацию строений загородной недвижимости нельзя. Одна из причин в том, что тогда на каждом участке надо зарегистрировать всё, включая: колодец, баню, хозблок, летнюю кухню, душевую, дровяник, теплицу, скважину,  покосившийся туалет, погреб, мостик через пруд, беседку, не говоря уже про дом. Почти на каждом участке кроме дома (домика) еще несколько «объектов недвижимости», которых я отношу к «регистрационному мусору». Не годится подход: это ценное - регистрируем, а это – не ценное - пропускаем. На глаз ведь не оценишь. Отсортировать по названию также не возможно: и дом может быть назван в свидетельстве "хозблоком". У кого-то «домик уточки» (зарегистрированный объект недвижимости, упоминаемый в СМИ) будет дороже «жилого дома». Нужна оценка. И как только мы начинаем регистрировать всё или сначала оценивать, например, разваливающийся сарай, а потом регистрировать или не регистрировать его, как неизбежно скатываемся в абсурд, т.к. налог  с половины строений будет меньше, чем стоимость отправки налогового уведомления, и многократно меньше стоимости оценки и сопутствующей нервотрепки.

По этой же теме. Обратилась на днях журналистка московского издания с просьбой прокомментировать чужую статью для того, чтобы написать свою, по поводу того, что с 1 января 2017 г. миллионы владельцев дачных участков якобы лишатся их, т.к. принят 251-ФЗ. Цитата из  ее письма: «С 1 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 года №251-ФЗ. Собственникам земель необходимо встать на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) до 1 января 2017 года. Потом участки, которые не занесли в ЕГРП, станут муниципальными и их могут продать. Сейчас не зарегистрированных в ЕГРП собственников по России от 70 до 80%..... По новому закону, если с момента постановки участка на кадастровый учет прошло пять лет и он не был внесен в ЕГРП, то его снимают с кадастрового учета….. Таким образом, друзья, с 1 января 2017 года, если ваши земельные участки не стоят на кадастровом учете, то вы лишитесь земельного участка, не зная об этом.»

 Надо сказать, что это не единственная аналогичная публикация. С той или иной степенью «мастерства» отметилось много изданий, часть которых нельзя бы отнести к бульварным СМИ.

Поскольку мой письменный комментарий журналистка использовала не совсем так, как хотелось, приведу его здесь почти полностью:

" Федеральный закон 251-ФЗ от 13.07.2015, вступивший в силу 1 декабря 2015 г. имеет весьма локальный характер действия. В частности поправка в закон о кадастре недвижимости (статья 2 из 251-ФЗ) предусматривает направление сведений об объектах недвижимости, с момента постановки которых на кадастровый учет прошло 5 лет, а регистрация права в ЕГРП на которые не осуществлена, - в муниципальные или другие органы исполнительной власти. Наверное, чтобы муниципалитеты запускали процедуру признания таких объектов бесхозяйными. Предположим, что так. Но возникает множество вопросов. 
Например, из пояснительной записки к проекту закона 251-ФЗ можно увидеть, что Законодатель не предусматривал распространять закон на садовые, дачные, для индивидуального жилищного строительства и прочие участки. Получается, что у депутатов Госдумы предыдущего созыва "не нашлось" слов, чтобы правильно реализовать свой замысел, и теперь миллионы владельцев недвижимости могут из-за этого пострадать?
Далее. Львиная доля  владельцев  участков, стоящих на кадастровом учете, но отсутствующих в ЕГРП (т.е. со "старыми" свидетельствами о собственности), уплачивает налоги. Как это представить: подача муниципалитетом судебного иска в отношении якобы бесхозяйного земельного участка, с которого регулярно уплачивается налог и данные по правообладателю которого имеются в государственном кадастре недвижимости (ГКН)? Никакого автоматического перехода участка, отсутствующего в ЕГРП, в собственность муниципалитета или иного органа быть не может. Должно быть решение суда. Владелец будет уведомлен о начале процедуры признания участка бесхозяйным. Здесь даже возможен курьез. Когда все стороны с непонятной целью (еще раз: налоги уплачены) встретятся в суде, ответчик (владелец участка) может сказать, что регистрация права в ЕГРП в соответствии с законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный (добровольный) характер, имеющиеся у него правооустанавливающие документы каких-нибудь 90-х годов юридически действительны, и суд должен его поддержать. Судебные процессы затратны для всех сторон.  В чем интерес муниципалитета, если даже "бульона от куриных яиц" в итоге нет? Совсем другое дело, если бы речь шла о реально бесхозяйных участках. Для выявления таких участков не достаточно одной связи - ГКН-ЕГРП, необходимы регулярные "полевые" обследования. В законодательстве РФ есть все необходимые инструменты для изъятия неиспользуемых участков, 251-ФЗ ничего нового не дает.
Еще один момент. Если все владельцы недвижимости поспешат откликнуться на развернувшуюся в СМИ рекламную кампанию, если так можно выразиться, и начнут регистрировать учтенные в ГКН участки и что-то из находящихся на них строений, наша регистрационная система мгновенно захлебнется. Когда в 2009-2010 г.г. собственники пошли массово регистрировать участки без межевания и строения по "дачной амнистии", очередь приходилось занимать ночью. В последние годы объем регистраций в три раза меньше (около 900 тыс. объектов  в год, из них - ок. 500 тыс. - участки), и то попасть на прием в МФЦ день в день не всегда удается. А зарегистрировать надо около 15 млн. земельных участков!!! А еще  в два-пять раз больше строений, если руководствоваться ошибочным принципом, что зарегистрированы должны быть и домик для уточки, и колодец, и покосившийся туалет метр на метр и все прочее, что "увидел" квадракоптер. Впрочем, это тема для отдельного обсуждения.
Могу предположить, что разговоры про 1 января 2017 года в такой "трагической" постановке связаны с проблемами переноса данных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), который должен объединить ГКН и ЕГРП. Наверное, стало не ясно, как занести в ЕГРН данные по объектам, которые учтены в кадастре, но которых нет в ЕГРП. Поэтому решили сказать владельцам, что их участки "отойдут" муниципалитетам? Но так не получится».

Мне кажется, что по итогам развернутой кампании по принуждению к регистрации загородной недвижимости население отделается легким испугом, а власть потеряет лицо, т.к. добровольный порядок регистрации не отменен и не может быть отменен.